一句“天下没有免费的午餐，国人不要幻想免费医疗”，让中国社科院经济所研究员朱恒鹏先生挨骂无数。他研究医保7年，微博上讨论医改2年，这已不是他第一次遭遇网民抨击。 触发争议的是一则关于俄罗斯实行全民免费医疗的新闻。在媒体追问下，他发表了个人意见，并澄清，俄罗斯不是免费医疗制度，而是一种全民医保。在接受《人物》记者采访时，聊起铺天盖地的质疑，朱恒鹏最爱用的词是“荒唐”。 人物PORTRAIT = P 朱恒鹏= Z P：你说免费医疗是政客的忽悠？ Z：17、18世纪时，相信免费医疗的乌托邦，你是个正直和善良的人；20世纪上半叶，相信免费医疗，你是个单纯的人；今天你还相信免费医疗，只能说你是个幼稚的人，缺乏常识。免费是忽悠毫无疑问。古今中外的政治家一贯的手段。盼闯王迎闯王，闯王来了不纳粮。可仔细琢磨一下，不纳粮闯王吃什么？大家既希望减少税收，又希望享受高质量的公共服务，钱从何来？ P：你反对免费医疗的理由是什么？ Z：我反对的是全民免费医疗，或者说全民公费医疗。特指政府通过税收筹备资金，垄断性举办公立医疗机构，老百姓到这个医疗机构看病不要钱或者象征性只收一点钱。 这个体制的构成有两大要素：第一，政府通过征税来筹集医疗资金；第二，政府必须要垄断公立医疗机构，同时打压私立医疗机构。不打压私立会带来的结果是：从供方讲，私立医疗机构效率高、工资高，公立医院留不下好医生，俄罗斯现在其实就类似这种局面；从需方讲，财政资金是有限的， 而老百姓的医疗需求是无限的，如果允许私立医疗机构任意开设，还要满足老百姓免费的需求，财政根本不可能承受。所以，全民公费医疗体制下，老百姓不仅要交税，而且只能选差的。 P：免费医疗效率低下的问题无解？ Z：人民公社食堂就是免费的，这个早已垮了。食品需求是确定性需求，事先能准确预测和计划，事中能准确执行和监督，事后能准确核算，这样一个简单的事情政府都办不了，你反而相信它能办成一个像医疗需求那样信息极不对称、事先没法规划、事中没法监督、事后没法核查的事？小学题不会算，大学题却会算，哪有这种政府啊。 P：没一个政府能办到？ Z：公立垄断下，政府给医生发工资，政府来配置医疗资源。当然我们是希望政府按照老百姓的区域需要、年龄需要来配置医疗资源，同时对医生按劳分配，但这对政府的管理水平要求太高了，没有一个国家的政府能做到这点。 这个体制下要做到老百姓满意，官员必须符合：第一，他必须是观音菩萨，前知五百年，后知五百年，准确预测老百姓当前和未来的医疗需求并提前规划和布局医疗资源；第二，他必须是耶稣，没任何私心杂念。这没一个政府做得到，迄今为止没有，将来也没有。 P：提起免费医疗时，为什么你更愿意拿英国举例？ Z：苏联、中国的公费医疗都垮了，垮了还讲什么？而英国是至今为止硕果仅存的公费医疗体制还能撑下来的。虽然英国现在内部争议很大，但至少它还活着。能撑下去，一是因为英国的民主制度和法治环境。虽说公费医疗缺乏效率，但至少相对公平，连首相都在排队，女王不想排队，就得自费去私立医院。这对官员选拔体制和问责体制以及法治环境的要求非常高。二是英国以私人执业为主的全科医生作为医疗“守门人”，提供了绝大部分医疗服务，是由市场而非行政力量来调配资源。 P：有人拿古巴、朝鲜的免费医疗说事，你怎么看？ Z：很简单，你只需问他，愿不愿过朝鲜人的生活。经济学家塔洛克说：打开国境线看看老百姓往哪边跑就知道了。 P：也有人质疑你说，看病那么贵，弱势群体怎么办？ Z：我要申明：首先，我不反对在有限范围内搞免费医疗，比如针对鳏寡孤独老弱；第二，我反对特权阶层的免费医疗。我不认为特权阶层免费医疗可以推及全民，相反，该做的是取消特权阶层的特殊待遇。现在讨论问题，很多人脑子不清楚。我说偷盗不好，你就说那你是认为抢劫好？有些人很荒唐，说公务员老干部都免费医疗了，我们也要免费医疗。当然，从可行性上讲，小部分人免费医疗能够做到。但大家都免费，钱哪儿来啊？美国人给掏啊？就像少部分人一夫多妻是可能的，全国人民都一夫多妻那怎么可能呢？ P：你觉得类似的质疑都挺荒唐？ Z：有些人很荒唐，说用减少三公支出的钱来做免费医疗。增加政府事务怎么可能减少三公开支？你给政府钱让他给你免费看病，他要收钱、分钱，我们要监督他收钱分钱，还要监督医疗服务供给，这公事不就多啦？公事多了三公开支自然也多了。减少三公开支的根本办法是减少政府职能。 P：免费最贵，放在医疗上同样适用？ Z：最简单的例子，你到医院看病，医院说需要30万，你掏了30万，很贵。你想让政府免费，那么好，政府掏这30万，但它得收税。假设征税成本是10%，为什么征税有成本？征税需要税收官员吧，需要开发票吧，收税过程得监督吧，分钱过程得审核吧，这些成本加在一起占税收的10%不奇怪。这还没讲腐败呢。就是说所谓的免费医疗是你交33万的税换来价值30万的医疗服务，而自费是你交30万的钱买30万的服务。 P：比起免费医疗，你更支持全民医保？哪怕两者自费的比例是一样的？ Z：同样是财政投入，我更支持财政投入医保。医保的支出可核查、可监督，如果是免费医疗，财政投入的就是公立医疗机构，局长可以说我100块买了设备耗材，但你说不清楚老百姓到底享受到多少服务。 有人会说，你糊涂啊，同样是看病100块，财政掏90块，老百姓掏10块，和全民医保下医保掏90块，老百姓掏10块，有什么区别？这两个100块完全不同。公费医疗体制下，没有市场也就没有市场价，医疗机构的成本根本没法核算，最后只能政府官员坐在办公室里给医院定价，现今那扭曲的医疗医药价格比如三甲医院5块钱的挂号费就是这么算出来的。全民医保下，医院是竞争性市场主体，医生是可以自由流动的人力资本，有一个完善的价格机制。这种市场竞争可以让医疗服务的供给更灵活，同时，患者拥有自由选择权。 P：归根到底，为什么免费医疗会引起这么多人关注和争议？ Z：至少说明一点，很多人对我们现行的医疗卫生体制不满。过去几年医改，虽已实现了全民医保，但对医疗机构仍然是计划经济的管理思路。医保作为第三方介入后，政府也没有改变对价格的种种管制，“以药养医”问题仍然普遍存在，大医院又人满为患，看病难、看病贵。直到今天，医保作为第三方通过市场机制调节资源的作用还没有得以发挥。 我们的现状是，医保补偿比例逐年提高，医疗需求不断释放，但医疗服务的供给垄断没有打破，增速缓慢。 原文链接： http://www.y-lp.com/pages/Article.aspx?id=6352609123789887912
