血汗工厂事件：工会不是裁判者和辩护者

　　近段时间，媒体和网络有报道称张茵的玖龙纸业是“血汗工厂”，引起了各方强烈反响。广东省总工会副主席孔祥鸿26日接受采访时称，广东省总工会的初步调查结果显示，张茵的玖龙纸业存在管理问题，但还不算是“血汗工厂”。（4月27日新华社）
　　工会是职工利益的代言人，它并不具备政府劳动部门的行政裁判权，更不具备法院的司法终裁权。“血汗工厂”，是对严重侵害职工利益的无良企业的一种形象说法，其实并没有什么严格的界定标准。既然没有“血汗工厂”的标准，工会方面匆忙辩驳玖龙“但还不算是”，不知道依据何在。
　　而且，SACOM指责玖龙为“血汗工厂”之时，明确指出了它在事故频仍、罚款敛财、长期违规等方面的问题乃至细节。经过工会方面的调查，“劳务派遣工”问题、“以罚代管”问题等违法行为都存在，需要整改。既然工会调查所拿出的事实，也从一定程度上证实了SACOM没有说谎，那么在没有将对方的论据推翻之前，有什么底气去否认对方的结论呢？
　　工会介入“血汗工厂”事件的目的，是要以此为举报信号去查明侵害职工利益的事实真相，并敦促企业遵守法律改善职工待遇。代替政府部门去作出裁决，甚或直接替企业进行辩护，这都不是工会应该做的事情。即便企业真的认为受到了诋毁，它自己可以说话，代表它的行业组织可以说话，甚至不妨诉之于法院。本为职工维权而生的工会不是专注于改进职工待遇，而是急于替涉嫌的企业鸣冤叫屈，看懂这一幕不容易。
　　玖龙是否是血汗工厂的问题，请政府职能部门来回答。SACOM是否诋毁玖龙的问题，请玖龙诉诸法律去解决。既然玖龙确实存在侵犯职工权益的种种问题，工会的作为应该体现在解决这些问题上面。
长江商报：周东飞